“Da davanti quando si sta in piedi, non si vede altro che peli. Tra le gambe in realtà ci sono una specie di cuscinetti, soffici, anche pelosi, che quando si sta in piedi sono attaccati, allora non si vede quello che c’è dentro. Se ci si siede loro si separano e in mezzo è molto rosso, carnoso e schifoso. Nel punto più alto, tra le grandi labbra, c’è una specie di bollicina, e cioè il clitoride. Poi vengono le piccole labbra, anche loro stanno attaccate insieme, come se fossero pieghe della pelle. Quando si aprono dentro si vede come un moncherino carnoso, non più grande della punta del mio pollice. La parte superiore è porosa, ha diversi forellini: da qui esce l’urina. La parte inferiore sembra pelle normale, ma contiene la vagina. E’ tutta rivestita di piegoline di pelle, quasi invisibile. Il buchino è talmente piccolo che non riesco quasi a immaginare come faccia un uomo a entrarci e, maggior ragione, un bimbo intero a uscirne. In questo buchino non riesci quasi nemmeno a infilarci l’indice. Tutto qui, eppure è così importante!”.

è tutto fuorché scandalosa, secondo il mio modesto parere.

Non è sbagliato avere dubbi in fatto di istruzione, e quel libro che a me non piace non è la sola alternativa. “L’amico ritrovato”, pur narrando la stessa tragedia, mi sembra molto più appropriato.

quindi secondo te è giusto che un deputato decida quali testi deve scegliere un insegnante e che un deputato chieda al ministro di intervenire?