ciao Marco.

“perché un contadino debba per scelta comprare delle semenze, quando in teoria potrebbe andare benissimo avanti con quelle che si produrrebbe da solo.”

perchè ogni anno le aziende sementiere sviluppano e migliorano nuovi semi, che magari hanno più rese, o sono più resistenti, o altro (pensa ad esempio ai pomodori di pachino: tutti i semi vengono prodotti da una azienda biotech israeliana, i contadini li ricomperano ogni hanno e sono ben contenti di farlo)

Potrebbero i contadini andare avanti con i vecchi semi? Certamente. Se non lo fanno non è cerco colpa delle “cattive multinazionali”, visto che nessuno li obbliga ad acquistare i semi (e questo vale anche per i paesi poveri: ovunque si sia lasciata la scelta i contadini hanno potuto scegliere se seminare ogm o meno).

Perchè non lo fanno allora? perchè tu non ti trovi più le patate? Ma perchè tu (tu generico ) non sei disposto a pagare quelle patate magari il doppio delle patate da supermercato, e quindi mandi un “segnale economico” al contadino che inizierà a piantare semi con maggior resa e meno gusto.
Non sono solo le industrie sementiere ad aver impoverito la biodiversità: sono anche i consumatori che troppo spesso parlano di salvare vecchie varietà ma quando poi devono sborsare il doppio del prezzo non lo fanno.

In altri casi invece le varietà sono sparite per eventi naturali, come malattie. E’ successo con le banane Gros Michael negli anni ’50, è successo con il castagno in america e così via.

ciao Dario

Vabbè, lasciando perdere le speculazioni complottiste da fantathriller che io amo tanto:
Io sono a favore delle nuove tecnologie, quando possono portare a un miglioramento nella condizione dell’uomo.
Purtroppo però converrai che storicamente la tecnologia e lo sviluppo tecnologico si sono asserviti sempre in primo luogo a uno sfruttamento economico, un capitalismo spesso sfrenato, privo di scrupoli, che raramente si è curato a priori dei danni che ogni tecnologia avrebbe potuto arrecare, specie con un utilizzo massivo. E quando una tecnologia è utilizzata in modo massivo, è quasi impossibile tornare indietro. Pensiamo al motore a scoppio che smetteremo di usare solo quando non ci sarà più petrolio o interverranno nuove ed economicamente più sfruttabili tecnologie, e non certo perché le emissioni ci bucano i polmoni.
Detto ciò mi piacerebbe veramente vedere un serio confronto per sfatare reciprocamente miti e contromiti che oppongono almeno apparentemente tecnologia ed ecologismo.

Ciao Marco.

sgombriamo prima il campo da un mito: gli ogm NON SONO STERILI. Per nulla. Il famigerato “gene terminator” non è MAI stato non solo utilizzato ma neanche messo in pratica, e il brevetto per un suo possibile utilizzo è a nome del dipartimento dell’agricoltura americano, NON della monsanto.
E questo perchè fare semi sterili RISOLVEREBBE alla radice il problema della cosiddetta “contaminazione accidentale”: se i semi sono sterili la convivenza è al 100% assicurata,( con buona pace del tenutario di questo Blog

Le colture che compri, come le patate, non sono sterili, ma sono ibridi. nella prima metà del secolo scorso gli agronomi hanno scoperto che ibridando due varietà pure ottenevano colture migliorate, sotto molti punto di vista. Però dopo una o due generazioni perdono le caratteristiche, perchè non hanno più gli stessi caratteri genetici, e quindi si devono ricomperare ogni anno.

E’ quasi un secolo che gli agricoltori ormai comperano i semi ogni anno! Questa è uno delle obiezioni più ridicole verso gli ogm, fatta da chi probabilmente ha una idea irrealistica di cosa sia l’agricoltura, e si immagina davvero che gli agricoltori moderni salvino i semi per l’ano successivo. Quasi tutti i semi, per quasi tutte le colture, vengono ricomperati ogni anno.
Ed è interessante notare che le aziende biotech che producono ogm producono anche semi normali, quindi i soldi se li prendono ogm o meno.

Ciao Dario

Le patate che citi sono un bellissimo esempio di come potrebbero servire le biotecnologie transgeniche in italia fatte da scienziati italiani: inserendo nelle patate un gene che le rende immuni alla malattia ora potresti ancora mangiarti quelle patate. Una cosa simile è già stata fatta con un prodotto tipico delle hawaii minacciato da un virus: la papaya.
puoi leggere qui se ti interessa
http://bressanini-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2007/11/07/la-papaya-ogm/
E il problema che citi non è limitato alla patata. Il pomodoro San Marzano ad esempio è praticamente scomparso commercialmente, anche per motivi simili (e in realtà nelle lattine di pomodoro ti comperi quasi sempre un ibrido F1 cinese)
E certe altre colture italiane tipiche per resistere a virus e pesti (ad esempio il melo della valle d’aosta) hanno bisogno di moltissimi trattamenti chimici, che invece verrebbero evitati inserendo dei geni che donano la resistenza

ciao Dario

Ahimè, non sono certo ben aggiornato come voi e sugli ogm ho un’opinione ambivalente, un po’ come Polsco.. Da una parte mi va benissimo che si faccia ricerca per trovare il modo di avere piante che possano crescere nel deserto e sfamare le persone di quelle zone (e similari). Nel contempo, come Rigiran, mi preoccupa il fatto che la società tecnologica, mira costantemente a mettere prodotti innovativi sul mercato, ignorando più o meno deliberatamente le conseguenze che la novità introduce, nell’ambiente, come nel mio corpo.
A volte può andare bene… spesso può andare male.
Reputo che nelle cose, finchè si rimane sul generale e non ti toccano, è facile parlarne in termini ‘pratici’ (tanto non sta a te). Poi però quando ti trovi con il problema pratico, per la questione va veramente affrontata seriamente.
A me ha fatto impressione quando parlando con un contadino circa le ‘famose’ patate di Rovetta (ci fanno una sagra a settembre e all’epoca erano molto rinomate in val seriana), in seguito a una malattia che le ha eleminate, ora sono state soppiantate da patate olandesi, le cui sementi devono essere prese ogni 2-3 anni, perchè al terzo raccolto le patate non rendono più. Allora il problema (pur minimamente) mi tange e mi fa riflettere.

Un problema che mi pongo sul No Ogm: E’ possibile tornare indietro?
Si può obbligare chi ha investito in piantagooni no ogm a perdere i propri investimenti?
I campi ogm, non rimangono in qualche modo ‘contaminati’?
Se l’ambiente circostante un campo Ogm è contaminato, al momento in cui reinstallo un campo no ogm, non verrà a sua volta contaminato…
La bonifica può essere un campo di sperimentazione su cui gli scienziati itlaiani potrebbero lavorare oppure no?

E se le proteine Cry dessero problemi allora dovrebbero vietarle anche nell’agricoltura biologica (che come probabilmente sai le usa spargendo direttamente il batterio Bt sulle colture)

Rinnovo il mio invito a informarsi dalle fonti primarie di informazione scientifica, e non sai rapporti farlocchi di ong anti-ogm o ancora peggio dagli articoletti scritti sui giornali.
Di più nei commenti di un blog non posso fare…

Dario