Commenti a: Di Pietro: “Chi si è opposto ai termovalorizzatori?”. Risposta: “Tu!”

Di: Più ladro che guardia

Più ladro che guardia — Sat, 12 Dec 2009 00:21:01 +0000

[...] OneMoreBlog e il blog di Marcello [...]

Di: 5 domande a Beppe Grillo

5 domande a Beppe Grillo — Sat, 18 Jul 2009 08:51:43 +0000

[...] contro gli inceneritori senza se e senza ma. Due anni dopo, nel gennaio 2008, invece, ha dichiarato: “Avremmo potuto avere termovalorizzatori efficienti ed efficaci già da molti anni se [...]

Di: Ecologia 2.0 | 5 domande a Beppe Grillo su Antonio Di Pietro

Ecologia 2.0 | 5 domande a Beppe Grillo su Antonio Di Pietro — Fri, 17 Jul 2009 13:02:49 +0000

Di: 5 domande a Beppe Grillo ( politica ) - Il blog di Marcello Saponaro

5 domande a Beppe Grillo ( politica ) - Il blog di Marcello Saponaro — Fri, 17 Jul 2009 08:11:54 +0000

[...] si schierò contro gli inceneritori senza se e senza ma. Due anni dopo, nel gennaio 2008, invece, ha dichiarato: “Avremmo potuto avere termovalorizzatori efficienti ed efficaci già da molti anni se non ci [...]

Di: Autodifesa ( Legalità Mafia & C. Napoli Rifiuti ) - Il blog di Marcello Saponaro

Thu, 23 Oct 2008 20:30:35 +0000

[...] fossero solo Pecoraro, Di Pietro e Alemanno quelli che non volevano gli inceneritori in Campania… Invece anche il Segretario [...]

Di: Sofia Astori

Sofia Astori — Sat, 02 Feb 2008 10:42:13 +0000

Wow, grazie Alessandro e CCC (Beh, bruttino come nome, eh?), non mi aspettavo altre risposte!
L’argomento mi appassiona per cui mi fanno piacere i vostri interventi: mi stimolano ad approfondirlo (per difendere la verità bisogna essere il doppio più informati dei detrattori di questa!).
Per Alessandro: hai ragione, c’è un tempo di “decantazione” del rifiuto di una settimana, dico bene? Comunque rimane sempre una percentuale d’acqua; riguardo alla seconda considerazione che fai, lì per lì, per simpatia, ti ho dato subito ragione ma forse non l’ho capita bene…
Comunque, e rispondo anche a CCC, il video di Pallante che trovo molto interessante è questo:
http://www.youtube.com/watch?v=I12FwO1XqsU
e lo trovate tra i video nel blog di Beppe Grillo:” intervista dello staff di Beppe a Pallante”; è abbastanza recente.
Quello della dott.ssa Gentilini l’ho già visto, è molto bello e riguarda soprattutto l’aspetto della salute mentre Pallante dà informazioni anche dal punto di vista energetico.
Insomma: DA VEDERE ENTRAMBI!
CCC (!), bella la rima! La risposta già la conosci. Ciao.

Di: CCC

CCC — Tue, 22 Jan 2008 11:06:29 +0000

Sofia intendi riferirti al video
http://it.youtube.com/watch?v=dEMI8yY_cbY
o ad altri?
Cosa faresti per segnalare ai “popoli delle libertà” che non si può fare tutto il caspio che le va?

Di: fiore|blog » Blog Archive » Rifiuti, Pecoraro, l’appello e il Senato..

Mon, 21 Jan 2008 13:58:14 +0000

[...] anche, ma il problema – che non si risolve certamente con la sfiducia del Ministro e nemmeno con la demagogia – è in effetti giunto ad un punto di svolta (Mercoledì al [...]

Di: Alessandro Ronchi

Alessandro Ronchi — Sun, 20 Jan 2008 23:44:40 +0000

La frazione umida non viene inserita così com’è nell’inceneritore, ma viene essiccata.
Comunque ha un potenziale calorifero inferiore, e sicuramente non andrebbe bruciata.

Perché allora viene fatto? Il problema è che la parte biodegradabile dei rifiuti viene considerata energia rinnovabile, e per questo incentivata la produzione di energia elettrica con questo “combustibile”.

E’ una questione di soldi, come al solito.

Di: Sofia Astori

Sofia Astori — Sun, 20 Jan 2008 22:11:41 +0000

Scusa Alessandro,
la mia era solo un po’ d’ironia; stavo solo cercando di capire perché, visto che la frazione umida non giova all’incenerimento, si continua a bruciarla assieme al resto negli impianti. Poi, ho visto un’intervista di Pallante su youtube indicata da Grillo ed ho chiarito un bel po’ di interrogativi.
A conferma, in seguito, ho appreso la notizia (con relativi commenti) della chiusura dell’inceneritore di Terni.
Per chi ancora non lo sa, questo è stato chiuso dalla magistratura per un eccesso di diossine liberate; i commenti spiegavano che era stato tenuto per troppo tempo sotto i 900°C, liberando così diossina. Pallante spiegava che la frazione umida dell’immondizia abbassa la temperatura per effetto dell’evaporazione dell’acqua contenuta e, per tornare alla temperatura ottimale, si deve spesso aggiungere energia visto che la percentuale dell’umido è variabile. Questo per spiegare che gli inceneritori non “valorizzano” un bel niente.